近期，教育部正式启动第三批“双一流”建设高校评选，并释放出适度扩容的明确信号。

这一动向，无疑给众多高校带来了新的期待与憧憬。

然而，在我看来，这一轮评选或许将成为“双一流”体系下的最后一次大规模扩容。

之所以这样讲，主要基于以下三点理由：

第一，“双一流”建设规模已趋饱和，学科覆盖渐近全面。“双一流”建设自实施以来，已逐步涵盖原985、211工程高校，并在此基础上纳入多所特色鲜明、学科突出的院校。

从数量上看，目前我国高水平大学群体已形成一定规模，高等教育体系的结构性布局已初步完成。更重要的是，“双一流”建设的本质在于学科导向，而非单纯的高校标签。

社会公众往往关注的是“某某大学是否为双一流”，但政策的核心其实是“哪些学科进入了一流建设行列”。

{jz:field.toptypename/}

例如，中南大学作为综合性强校，多个学科入选；而湘潭大学虽仅凭数学一门学科跻身“双一流”，同样获得广泛认可。

这种“以学科带高校”的模式，使得实际受益的学科范围远大于公众直观感受到的高校数量。经过前两轮建设与评选，绝大多数重要学科门类已纳入“双一流”支持范围。

若继续大幅扩容，可能面临边际效益递减的问题——即新增学科对整体学科建设水平的提升作用逐渐减弱，资源分配也可能趋于分散。第二，“双一流”标签泛化，稀缺性面临稀释。“物以稀为贵”是普遍的社会认知逻辑。

当前，“双一流”概念已从国家层面延伸至省、市甚至校级建设规划中，各种层次的“双一流”项目层出不穷。

这种多层次、广覆盖的运用，虽在局部推动了学科发展，但也无形中弱化了国家“双一流”品牌的权威性与辨识度。一个明显的例证是，在许多省份的选调生招录、人才引进政策中，明确列出的是“985高校”或“原985高校”，而非“双一流”高校。

这反映出，在社会认知与高层次就业市场中，“985”等传统标签仍占据较强影响力，“双一流”的公众认可与制度衔接尚未完全实现。若“双一流”高校继续扩容，其稀缺性将进一步降低，品牌价值可能随之淡化。

一旦失去区分度，“双一流”将难以承载标志高水平教育的功能，这显然有悖于其设立初衷。第三，任何政策都具有周期性，高等教育战略随时代变化而变化。回顾我国高等教育重点建设历程，从“211工程”“985工程”到“双一流”建设，每一项重大战略都有其特定的历史背景与周期。

上世纪90年代启用的“211”“985”，历时约二十年，其间经过多轮动态调整，最终被“双一流”所接替。“双一流”建设本身也已推进近十年，其理念从提出到实施，正逐步走向成熟与稳定。

任何政策都有其生命周期，“双一流”战略也会如此。

总之，我认为第三批“双一流”评选很可能成为收官之作，评选的竞争压力不言而喻。

对于高校而言，不必过度纠结于“入选”与否，而应沉下心来，夯实学科基础，形成办学特色，真正实现内涵式发展。对此，你是怎么看的呢？请留言发表评论吧！